ESTIMACIÓN DE LA CONFIABILIDAD EN MEDICIONES DE DOS ÍTEMS: EL COEFICIENTE ANGOFF-FELDT

  • Sergio Alexis Domínguez Lara Universidad de San Martín de Porres
  • César Ayax Merino Soto Universidad de San Martín de Porres
  • Jhonatan S. Navarro Loli Universidad de San Martín de Porres
Palabras clave: confiabilidad, Angoff-Feldt, medidas congenéricas

Resumen

En la actualidad el uso de medidas breves en la evaluación psicológica se extiende con rapidez, pero en muchas ocasiones el análisis de la confiabilidad de sus puntajes se ve limitado por las condiciones que deben superarse para utilizar determinados coeficientes (p.e., el coeficiente α). El cumplimiento del modelo tau-equivalente es una de las más importantes que exige el coeficiente α y al no alcanzarse, la estimación puede estar sesgada. El objetivo de este artículo es presentar el coeficiente Angoff-Feldt (rAF) para la estimación de la confiabilidad, que pueda ser usado en medidas congenéricas, es decir, que no cumplan con las exigencias del coeficiente α (p.e., modelo tau-equivalente). Si bien el rAF se pensó inicialmente para dos mitades congenéricas, en el artículo se presenta la aplicación para medidas de dos ítems, asumiendo que cada uno es una mitad. Se brindó un ejemplo sobre su utilidad, y se discute la posibilidad de implementar su uso. 

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Angoff, W. H. (1953). Test reliability and effective test length. Psychometrika, 18(1), 1-14. doi:10.1007/BF02289023

Bennett, I. M., Coco, A., Coyne, J. C., Mitchell, A. J., Nicholson, J., Johnson, E., Horst, M., & Ratcliffe, S. (2008). Efficiency of a TwoItem Pre-Screen to Reduce the Burden of Depression Screening in Pregnancy and Postpartum: An IMPLICIT Network Study. The American Board of Family Medicine, 21(4), 317-325. doi:10.3122/jabfm.2008.04.080048

Brown, R. L., Leonard, T., Saunders, L. A., & Papasouliotis, O. (2001). A two-item conjoint screen for alcohol and other drug problems. The American Board of Family Medicine, 14(2), 95-106.

Cakmak, A., & Cevik, E. (2010). Cognitive emotion regulation questionnarie: Development of Turkish version of 18-item short form. African Journal of Business Management, 4(10), 2097-2102.

Cortina, J. M. (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. Journal of Applied Psychology, 78(1), 98-104. doi:10.1037/0021-9010.78.1.98

Cronbach, L. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297-334. doi:10.1007/BF02310555

Dominguez, S., & Merino, C. (2015). Una versión breve del Cognitive Emotional Regulation Questionnarie: Análisis estructural del CERQ-18 en estudiantes universitarios limeños. Revista Peruana de Psicología y Trabajo Social, 4(1), 25-36.

Eisinga, R., Te Grotenhuis, M., & Pelzer, B. (2012). The reliability of a two-item scale: Pearson, Cronbach, or Spearman-Brown. International Journal of Public Health, 58(4), 637–642. doi:10.1007/s00038-012-0416-3

Elosua, P. & Zumbo, B. (2008). Coeficiente alfa para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20(4), 896-901.

Feldt, L.S. (1975). Estimation of reliability of a test divided into two parts of unequal length. Psychometrika, 40(4), 557–561. doi:10.1007/BF02291556

Feldt L.S. (2002). Reliability Estimation When a Test Is Split Into Two Parts of Unknown Effective Length. Measurement in Education, 15(3), 295-308. doi:10.1207/S15324818AME1503_4

Feldt, L. S., & Charter, R. A. (2003). Estimating the reliability of a test Split into two parts of equal or unequal length. Psychological Methods, 8(1), 102-109. doi:10.1037/1082-989X.8.1.102

Feldt, L. S., & Brennan, R. L. (1989). Reliability. En Linn, R. L. (Ed), Educational Measurement (pp. 105 – 146). New York: Macmillan.

Fornell, C., & Larcker, D.F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. doi:10.2307/3151312

Garnefski, N., & Kraaij, V. (2006). Cognitive emotion regulation questionnarie-development of a short 18-item version (CERQshort). Personality and Individual Differences, 41(6), 1045-1053. doi:10.1016/j.paid.2006.04.010

Gosling, S., Rentfrow, P., & Swann, W., (2003). A very brief measure of the Big Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37, 504-528. doi:10.1016/S0092-6566(03)00046-1

Graham, J. M. (2006). Congeneric and (essentially) tau-equivalent estimates of score reliability: what they are and how to use them. Educacional and Psychological Measurement, 66(6), 930 – 944. doi:10.1177/0013164406288165

Hain, S., Schermelleh-Engel, K., Freitag, C., Louwen, F., & Oddo, S. (2015). Development of a Short Form of the Personality Styles and Disorder Inventory (PSDI-6). European Journal of Psychological Assessment. Recuperado de: http://econtent.hogrefe.com/doi/full/10.1027/1015-5759/a000260.

Hancock, G. R., & Mueller, R. O. (2001). Rethinking construct reliability within latent variable systems. En R. Cudeck, S. H. C. du Toit & D. Sörbom (Eds.), Structural equation modeling: Past and present. A Festschrift in honor of Karl G. Jöreskog (pp. 195-261). Chicago: Scientific Software International.

Jensen, M. P., Keefe, F. J., Lefebvre, J. C., Romano, J. M., & Turner, J. A. (2003). One- and two- item measures of pain beliefs and coping strategies. Pain, 104(3), 453-469. doi:10.1016/S0304-3959(03)00076-9

Kroenke, K., Spitzer, R., & Williams, J. (2003). The Patient Health Questionnarie-2: Validity of Two-item Depression Screener. Medical Care, 41(11), 1284-1292.

Kroenke, K., Spitzer, R., Williams, J., Monahan, P. & Lowe, B. (2007). Anxiety disorders in primary care: prevalence, impairment, comorbidity, and detection. Annals of International Medicine, 146, 317-325.

Ledesma, R. (2002). Análisis de consistencia interna mediante Alfa de Cronbach: un programa basado en gráficos dinámicos. PsicoUSF, 7(2), 143-152. doi:10.1590/S1413-82712002000200003

Meyer, J. P. (2010). Reliability. New York: Oxford UniversitymPress.

Minoura, Y., & Narita, K. (2013). The development of the Two-Item SelfEsteem scale (TISE): Reliability and validity. Japanese Journal of Research on Emotions, 21(1), 37-45. doi:10.4092/jsre.21.37

Rae, G. (2006). Correcting coefficient alpha for correlated errors: Is αk a lower Bound to reliability? Applied Psychological Measurement,n30(1), 56-59. doi:10.1177/0146621605280355

Raykov, T. (1997). Estimation of composite reliability for congeneric measures. Applied Psychological Measurement, 22(2), 173-184. doi:10.1177/01466216970212006

Robins, R., Hendin, H., & Trzeaniewski, K. (2001). Measuring Global SelfEsteem: Construct validation of a single-item measure and the Rosenberg Self-Esteem Scale. Personality and Social Psychology Bulletin, 27(2), 151-161. doi:10.1177/0146167201272002

Sánchez-Meca, J., & López-Pina, J. (2008). El enfoque meta-analítico de generalización de la fiabilidad. Acción Psicológica, 5(2), 37-64.

Sijtsma, K. (2011). Future of psychometrics: Ask what psychometrics can do for Psychology. Psychometrika, 77(1), 4-20. doi:10.1007/s11336-011-9242-4

Warrens, M. J. (2015). Some relationships between Cronbach´s alpha and the Spearman-Brown formula. Journal of Classification, 32(1), 127-137. doi:10.1007/s00357-015-9168-0

Warrens, M. J. (2016). A comparison of reliability coefficients for psychometric tests that consist of two parts. Advances in Data Analysis and Classification, 10(1), 71–84. doi:10.1007/s11634-015-0198-6

Zumbo, B. D., & Rupp, A. A. (2004). Responsible modelling of measurement data for appropriate inferences: Important advances in reliability and validity theory. En D. Kaplan (Ed.): The SAGE Handbook of Quantitative Methodology for the Social Sciences (pp. 73-92). Thousand Oaks, CA: Sage Press.

Publicado
2016-06-30
Sección
Artículos metodológicos