ANÁLISIS ESTRUCTURAL DE LA ESCALA DE AFRONTAMIENTO ANTE LA ANSIEDAD E INCERTIDUMBRE PRE-EXAMEN (COPEAU) EN UNIVERSITARIOS PERUANOS

Sergio Alexis Dominguez-Lara, César A. Merino Soto

Resumen


El objetivo de la presente investigación fue analizar la estructura interna de la Escala de Afrontamiento ante la Ansiedad e Incertidumbre Pre-examen (COPEAU) en universitarios peruanos de una institución privada. Participaron 312 estudiantes de la carrera de psicología (227 mujeres) del 1er al 6to ciclo, con edades entre 16 y 49 años (M = 20.54; DE = 4.29). Con la metodología de ecuaciones estructurales fueron evaluados cinco modelos, de los cuales el de cuatro factores oblicuos presenta mayor coherencia teórica y empírica. Del mismo modo, los indicadores de confiabilidad son apropiados. Las implicaciones prácticas de los resultados en el marco de una teoría más amplia de afrontamiento al estrés fueron discutidas, así como la pertinencia de algunos procedimientos en los estudios de aproximación analítico-factorial.


Palabras clave


estrategias de afrontamiento; ansiedad pre-examen; análisis factorial confirmatorio; validez; confiabilidad

Texto completo:

PDF PDF (English)

Referencias


Akaike, H. (1987). Factor analysis and AIC. Psychometrika, 52(3), 317-332. doi: http://dx.doi.org/10.1007/BF02294359

Ato, M., López, J. & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. doi: http://dx.doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511

Bausela, E. (2005). Ansiedad ante los exámenes: evaluación e intervención psicopedagógica. Educere, 9(31), 553-558.

Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238-246. doi: http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.107.2.238

Bentler, P. M. (2010). SEM with simplicity and accuracy. Journal of Consumer Psychology, 20(2), 215-220. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jcps.2010.03.002

Bentler, P. M. & Wu, E. J. C. (2012). EQS 6.2 for windows [Statistical Program]. Encino, CA: Multivariate Software, Inc.

Bozdogan, H. (1987). Model selection and Akaike’s information criteria (AIC): The general theory and its analytical extensions. Psychometrika, 52(3), 345-370. doi: http://dx.doi.org/10.1007/BF02294361

Carver, C. & Scheier, M. (1994). Situational coping and coping dispositions in a stressful encounter. Journal of Personality and Social Psychology, 66(1), 184-195. doi: http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.66.1.184

Carver, C., Scheier, M. & Weintraub, J. (1989). Assesing Coping Strategies: A Theoretically Based Approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56(2), 267-283. doi: http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.56.2.267

Costello, A. & Osborne, J. (2005). Best Practices in Exploratory Factor Analysis: Four Recommendations for Getting the Most From your Analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation, 10(7), 1-9.

Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297-334. doi: http://dx.doi.org/10.1007/BF02310555

Damayanthi, H. D. (2014). Perceived stressors among undergraduate Nursing Students, University of Peradeniya, Sri Lanka. International Journal of Scientific and Research Publications, 4(6), 1-4.

Dominguez, S. (2014). ¿Matrices Policóricas/Tetracóricas o Matrices Pearson? Un estudio metodológico. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 6(1), 39-48.

Dominguez, S. (2015). Propiedades psicométricas de una escala de calidad de vida para personas adultas con discapacidad intelectual. Psychologia: Avances de la disciplina, 9(1), 29-43.

Dominguez-Lara, S. (2016). Evaluación de modelos estructurales, más allá de los índices de ajuste. Enfermería Intensiva, 27, 84-85.

Dominguez, S. & Merino, C. (2015a). Una versión breve del Cognitive Emotional Regulation Questionarie: análisis estructural del CERQ-18 en estudiantes universitarios limeños. Revista Peruana de Psicología y Trabajo Social, 4(1), 25-36.

Dominguez, S. & Merino, C. (2015b). ¿Por qué es importante reportar los intervalos de confianza del coeficiente alfa de Cronbach? Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 13(2), 1326-1328.

Dominguez-Lara, S., Merino-Soto, C. & Navarro-Loli, J. (2016). Estimación de la Confiabilidad en Mediciones de dos ítems: el Coeficiente Angoff-Feldt. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria, 10(1), 34 – 40. doi: http://dx.doi.org/10.19083/ridu.10.463

Dominguez, S., Villegas, G. & Padilla, O. (2013). Propiedades psicométricas de la escala de ansiedad manifiesta en niños-CMAS R en niños y adolescentes de Lima Metropolitana. Revista Peruana de Psicología y Trabajo Social, 2(1), 15-32.

Fernández, M., Juárez, A. & Merino, C. (2015). Análisis estructural e invarianza de medición del MBI-GS en trabajadores peruanos. Liberabit, 21(1), 9-20.

Ferrando, P. & Anguiano-Carrasco, C. (2010). El análisis factorial como técnica de investigación en psicología. Papeles del Psicólogo, 31(1), 18-33.

Fisher, R. (1950). Statistical methods for research workers. Edinburgh, UK: Oliver & Boyd.

Folkman, S. & Lazarus, R. (1980). An analysis of coping in a middle-aged community sample. Journal of Health and Social Behavior, 21(3), 219-234. doi: http://dx.doi.org/10.2307/2136617

Fornell, C. & Lacker, D. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. doi: http://dx.doi.org/10.2307/3151312

Furlán, L., Sánchez, J., Heredia, D., Piemontesi, S. & Illbele, A. (2009). Estrategias de aprendizaje y ansiedad ante los exámenes en estudiantes universitarios. Pensamiento Psicológico, 5(12), 117-124.

Gazder, D. P., Ahmad, F. & Dainsh, S. H. (2014). Stressors, Coursework Stress and Coping Strategies among Medical Students in a Private Medical School of Karachi, Pakistan. Education in Medicine Journal, 6(3), 20-29. doi: http://dx.doi.org/10.5959/eimj.v6i3.269

Gibbons, D. & Weingart, L. (2001). Can I do it? Will I try? Personal efficacy, assigned goals, and performance norms as motivators of individual performance. Journal of Applied Social Psychology, 31(3), 624-648. doi: http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.2001.tb02059.x

Graham, J., Guthrie, A. & Thompson, B. (2003). Consequences of not interpreting structure coefficients in published CFA research: A reminder. Structural Equation Modeling, 10(1), 142-153. doi: http://dx.doi.org/10.1207/S15328007SEM1001_7

Hair, J., Anderson, R., Tatham, R. & Black, W. (2005). Análise Multivariada de dados. Porto Alegre: Bookman.

Henson, R. & Roberts, J. (2006). Use of exploratory factor analysis in published research. Common errors and some comment on improved practice. Educational and Psychological Measurement, 66(3), 393-416. doi: http://dx.doi.org/10.1177/0013164405282485

Heredia, D., Piemontesi, S., Furlán, L. & Pérez, E. (2008). Adaptación de la escala de afrontamiento ante la ansiedad e incertidumbre pre-examen (COPEAU). Avaliação Psicológica, 7(1), 1-9.

Holgado-Tello, F. P., Chacón-Moscoso, S., Barbero-García, I. & Vila-Abad, E. (2010). Polychoric versus Pearson correlations in exploratory and confirmatory factor analysis of ordinal variables. Quality and Quantity, 44(1), 153-166. doi: http://dx.doi.org/10.1007/s11135-008-9190-y

Horn, J. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30(2), 179-185. doi: http://dx.doi.org/10.1007/BF02289447

Lazarus, R. S. & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping. Nueva York: Springer.

Lee, S.-Y., Poon, W.-Y. & Bentler, P. M. (1995). A two-stage estimation of structural equation models with continuous and polytomous variables. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 48, 339–358. doi: doi: http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8317.1995.tb01067.x

Lei, P.-W & Wu, Q. (2012). Estimation in structural equation modeling. In R. H. Hoyle (Ed.), Handbook of structural equation modeling (pp. 164–179). New York: Guildford Press.

Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A., & Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169. doi: http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361

Malgady, R. (2007). How skew are psychological data? A standardized index of effect size. The Journal of General Psychology, 134(3), 355-359.

Mardia, K. (1970). Measures of multivariate skewness and kurtosis with applications. Biometrika, 57(3), 519–530. doi: http://dx.doi.org/10.1093/biomet/57.3.519

Martín-Monzón, I. (2007) Estrés académico en estudiantes universitarios. Apuntes de Psicología Colegio Oficial de Psicología, 25(1), 87-99.

McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Mahwah, N.J.: L. Erlbaum Associates.

Merino, C., Navarro, J. & García, W. (2014). Revisión de la consistencia interna del Inventario de Inteligencia Emocional de Bar-On, EQ-I: YV. Revista Peruana de Psicología y Trabajo Social, 3(1), 141-154.

Monat, A. & Lazarus, R. (1991). Stress and coping: An anthology. New York: Columbia University Press.

Montero, O. & León, I. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology. 7(3), 847-862.

Putwain, D., Connors, L., Symes, W. & Douglas-Osborn, E. (2012). Is academic buoyancy anything more tan adaptative coping? Anxiety, Stress and Coping, 25(3), 349-358. doi: http://dx.doi.org/10.1080/10615806.2011.582459

Reise, S. P. (2012). The rediscovery of bifactor measurement models. Multivariate Behavioral Research, 47(5), 667-696. doi: http://dx.doi.org/10.1080/00273171.2012.715555

Reise, S. P., Moore, T. & Haviland, M. G. (2010). Bifactor models and rotations: Exploring the extent to which multidimensional data yield univocal scale scores. Journal of Personality Assessment, 96(6), 544-559. doi: http://dx.doi.org/10.1080/00223891.2010.496477

Reise, S. P. Scheines, R., Widaman, K. F. & Haviland, M. G. (2013). Multidimensionality and structural coefficient bias in structural equation modeling: A bifactor perspective. Educational and Psychological Measurement, 73(1), 5 – 26. doi: http://dx.doi.org/10.1177/0013164412449831

Remthulla, M., Brosseau-Liard, P. & Savalei, V. (2012). When can categorical variables be treated as continuous? A comparison of robust continuous and categorical SEM estimation methods under optimals conditions. Psychological Methods, 17(3), 354-373. doi: http://dx.doi.org/10.1037/a0029315

Rodriguez, M. & Ruiz, M. (2008). Atenuación de la asimetría y de la curtosis de las puntuaciones observadas mediante transformaciones de variables: Incidencia sobre la estructura factorial. Psicológica, 29, 205-227.

Rodriguez, A., Reise, S. P. & Haviland, M. G. (2016). Evaluating bifactor models: calculating and interpreting statistical indices. Psychological Methods, 21(2), 137 – 150. doi: http://dx.doi.org/10.1037/met0000045

Romano, J., Kromrey, J. & Hibbard, S. (2010). A Monte Carlo study of eight confidence interval methods for coefficient alpha. Educational and Psychological Measurement, 70(3), 376-393. doi: http://dx.doi.org/10.1177/0013164409355690

Romano, J., Kromrey, J., Owens, C. & Scott, H. (2011). Confidence interval methods for coefficient alpha on the basis of discrete, ordinal response items: Which one, if any, is the best? The Journal of Experimental Education 79(4), 382-403. doi: http://dx.doi.org/10.1080/00220973.2010.510859

Rost, D., & Scherner, F. (1997). Differentielles Leistungsangst Inventar (DAI): Handbuch. Frankfurt/Main, Swets Test Services, Germany.

Ruiz, M., Pardo, A. & San Martín, R. (2010). Modelos de Ecuaciones Estructurales. Papeles del Psicólogo, 31(1), 34-45.

Satorra, A. & Bentler, P. M. (1994). Corrections to test statistics and standard errors in covariance structure analysis. In A. von Eye & C. C. Clogg (Eds.), Latent variables analysis: Applications for developmental research (pp. 399-419). Thousand Oaks, CA: Sage.

Spielberger, C. & Vagg, P. (1995). Test Anxiety. A transactional process. In C. Spielberger, C. & P. Vagg, P. (Eds). Test anxiety: Theory, assessment and treatment (p.p. 3-14). Washington: Taylor & Francis.

Steiger, J. H. & Lind, J. C. (1980, May). Statistically based tests for the number of common factors. Paper presented at the annual meeting of the Psychometric Society, Iowa City, IA

Stöber, J. (2004). Dimensions of test anxiety: relations to ways of coping with pre-exam anxiety and uncertainty. Anxiety, Stress and Coping, 17(3), 213-226. doi: http://dx.doi.org/10.1080/10615800412331292615

Tabachnik, B. & Fidell, L. (2001). Using mutivariate statistics. New York: Harper & Row.

Terwee, C. B., Bot, S. D. M., de Boer, M. R., van der Windt, D. A. W. M., Knol, D. L., Dekker, J., Bouter, L. M. & de Vet, H. C. W. (2007). Quality Criteria Were Proposed for Measurement Properties of Health Status Questionnaires. Journal of Clinical Epidemiology, 60(1), 34-42. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.03.012

Thoits, P. (1995). Stress, coping, and social support processes: Where are we? What next? Journal of Health and Social Behavior, 35, 53-79.

Thompson, B. (1997). The importance of structure coefficients in structural equation modeling confirmatory factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 57(1), 5-19. doi: http://dx.doi.org/10.1177/0013164497057001001

Valero, L. (1999). Evaluación de la ansiedad ante exámenes: datos de aplicación y fiabilidad del cuestionario CAEX. Anales de Psicología, 15(2), 223-231.

Villegas, G., Dominguez, S., Sotelo, N. & Sotelo, L. (2015). Propiedades psicométricas del Inventario de Autoevaluación de la Ansiedad ante Exámenes (IDASE) en universitarios de Lima. Revista Mexicana de Psicología Educativa, 3(1), 15-21.

Watkins, M. (2013). Omega [programa informático]. Recuperado de: URL: http://edpsychassociates.com/Software/Omega.zip

Zeidner, M. (1995). Adaptive coping with test situations: A review of the literature. Educational Psychologist, 30(3), 123-133. doi: http://dx.doi.org/10.1207/s15326985ep3003_3

Zinbarg, R. E., Yovel, I., Revelle, W. & McDonald, R. P. (2006). Estimating generalizability to a latent variable common to all of a scale’s indicators: A comparison of estimators for ωh. Applied Psychological Measurement, 30(2), 121-144. doi: http://dx.doi.org/10.1177/0146621605278814

Zwick, W., & Velicer, W. (1986). Comparison of five rules for determining the number of components to retain. Psychological Bulletin, 99(3), 432-442. doi: http://dx.doi.org/10.1037//0033-2909.99.3.432




DOI: http://dx.doi.org/10.19083/ridu.10.474



Universidad Peruana de Ciencias AplicadasRIDU: Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria
ISSN: 2223-2516
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
Av. Prolongación Primavera 2390 Monterrico - Santiago de Surco, Lima 33 - Perú
Teléfono: +511 3133333 Anexo 1140

Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
Esta publicación está bajo una Licencia Creative Commons
Atribución-Compartir Igual 4.0 Internacional (CC BY-SA 4.0)
LAUREATE LAUREATE